"Aux explorateurs de l’inconnu qui aiment apprendre en faisant un pas en arrière sur le chemin des ancêtres." Pascale Arguedas

Toumaï nous aurait menti sur son âge…

la dépêche de l’AFP :

« L’âge de Toumaï (Sahelanthropus tchadensis), qui représenterait la plus ancienne espèce connue d’hominidé avec 7 millions d’années, est remis en question dans un commentaire publié par le découvreur du fossile, Alain Beauvilain, dans le South African Journal of Science.

En février dernier, le « père » scientifique de Toumaï, le paléontologue Michel Brunet, professeur au Collège de France, fixait dans une étude publiée dans les Annales de l’Académie américaine des sciences (PNAS) à 7 millions d’années l’âge du crâne mis au jour en 2001 à l’ouest de la vallée du Rift, dans le Djourab tchadien. Il confirmait ainsi la première estimation, basée sur la comparaison avec l’âge, connu par ailleurs, des fossiles d’animaux trouvés à proximité.

Ce chiffre a été obtenu par l’analyse isotopique des sédiments du site de la mise au jour, a déclaré à l’AFP Alain Beauvilain, géographe, qui dirigeait la mission sur le terrain à l’origine de la découverte. Il serait en effet possible d’en déduire l’âge du crâne si celui-ci avait été « pris » dans les sédiments. Or « ce n’était pas le cas », précise-t-il.

Le Pr Brunet, qui n’était pas sur place au moment de la découverte, a toujours écrit que le crâne était « incrusté » dans les sédiments, qu’il en avait été « extrait », note M. Beauvilain dans son article publié dans le dernier numéro de la revue de l’Académie des Sciences d’Afrique du Sud. Or, explique-t-il, photos prises sur place à l’appui, il reposait sur le sol, « sur une surface constituée de sable meuble sans cesse remaniée par le vent ». Il a été tout simplement « ramassé ».

Cela signifie, relève-t-il, qu’il pouvait provenir d’un tout autre endroit avant d’être entraîné jusque-là par l’érosion, notamment celle des vents, comme c’est le cas dans les déserts pour tout objet.

Cette éventualité, a-t-il expliqué dans son entretien, est confirmée par le fait que le crâne était en grande partie « recouvert d’une gangue bleuâtre ». Cela signifie qu’il « avait été fossilisé, recouvert de concrétions et ramené une, sinon plusieurs fois en surface, ce que montre la patine ».

M. Beauvilain remet en cause pour la même raison les conclusions du Pr Brunet concernant un autre fossile célèbre, trouvé au Tchad en 1995, la mandibule d’Abel, alias Australopithecus bahrelghazali, « officiellement » estimé entre 3 et 3,5 millions d’années.

« Considérant la durée au cours de laquelle ces fossiles peuvent avoir été laissés à découvert, la probabilité qu’ils aient été déplacés (…) par la combinaison de l’érosion et de la déflation éolienne (…) est bien plus forte que celles qu’ils n’aient connu aucun déplacement », écrit-il.

« Comme les paléontologues expérimentés le savent bien, il peut y avoir une différence considérable entre l’âge du substrat (le sol, ndlr), et celui d’un fossile traînant à sa surface », insiste-t-il.

« Il faut rappeler les choses telles qu’elles se sont passées », a-t-il dit à l’AFP, en reprenant l’histoire de la découverte telle qu’il l’avait déjà rapportée dans un ouvrage paru en 2003, « Toumaï, l’aventure humaine ».

Le professeur Brunet avait présenté Toumaï en 2002 dans la revue Nature comme étant, à sept millions d’années, le doyen de l’humanité. Pour le dater définitivement, il avait confié à des chercheurs du Centre national français de la recherche scientifique (CNRS) le soin d’estimer l’âge des sédiments desquels le crâne avait été « extrait ».

Ils avaient utilisé pour la première fois le béryllium 10, isotope radioactif du béryllium, et daté Toumaï à 7,04 millions d’années. Cette période est proche de celle où les chimpanzés et les hominidés ont divergé dans l’évolution. »


Publicités

13 Réponses

  1. Ourko

    Il a dû mentir aussi sur l’adresse de la dépêche AFP 😉 (en tout cas depuis mon ordi, ça ne marche pas)

    septembre 1, 2008 à 20 h 30 min

  2. Isidore

    Ben… du mien non plus!

    septembre 2, 2008 à 7 h 12 min

  3. barbarella

    bon, ben j’ai copié-collé la dépêche…

    septembre 2, 2008 à 11 h 30 min

  4. Vincent

    Merci, Amélie.
    On attend maintenant la réponse de Brunet…

    septembre 2, 2008 à 12 h 34 min

  5. Ourko

    En tout cas, je connais plus d’une coquette qui rêverait qu’on lui réduise ainsi l’âge de moitié !!! 😉

    septembre 2, 2008 à 12 h 35 min

  6. Ourko

    (Pas de bol quand même… il aurait suffit d’un clic pour que la date exacte apparaisse au bas de la photo !)

    septembre 2, 2008 à 12 h 37 min

  7. Vincent

    Quelqu’un* pourrait-il se charger d’une sorte de « veille journalistique », guettant dans la presse ou les médias toutes les « nouvelles » concernant de près ou de loin la préhistoire (et nous tenant informé ici par ce genre de petit article) ?

    * Il faudrait évidemment que ce soit quelqu’un qui puisse se permettre d’avoir le loisir — et l’immense privilège — de lire pendant le boulot… et qui soit, de plus, assez indécent pour ne pas avoir la délicatesse de le dissimuler.

    septembre 2, 2008 à 17 h 07 min

  8. Amélie

    Ben si tu veux t’y coller Vincent (puisque je t’ai déjà vu déposer des commentaires pendant tes heures de cours… si si si), je te donne mes identifiants du monde.fr et tu fais ta revue de presse pendant que les enfants font la « salutation au soleil » en te tournant le dos ?

    septembre 2, 2008 à 17 h 11 min

  9. si vous voulez et par esprit consensuel, je peux lancer une alerte google qui une fois par semaine crééra un billet automatiquement sur le fruit d’une veille à partir de mots clés ?
    Il faudrait alors définir ces mots clés 🙂
    et avec le risque que ce soit des fois complètement à coté de la plaque 😛

    septembre 2, 2008 à 17 h 36 min

  10. Vincent

    ça pourrait être drôle, justement, et provoquer des rapprochements déroutants peut-être stimulants (une forme de surréalisme électronique — postmoderne). Pour les mots-clés, en revanche, à part « préhistoire » et « préhistorique » (peut-être aussi « sauvage » et « archaïque »), je ne vois pas trop. Vous avez des idées ? Pourquoi ne pas piocher dans nos « tags » (je ne sais d’ailleurs toujours pas à quoi ils servent)

    septembre 2, 2008 à 18 h 37 min

  11. Vincent

    En même temps, Toumaï était bien étrange tout au bout de ses sept millions d’années. Au moins rejoint-il ainsi — à mi-chemin — Lucy et ses congénères.

    Sans être spécialiste de ces questions, il me semble que cette histoire d’âge de Toumaï — qui peut sembler bien anodine au premier regard — est capitale, car c’est tout bonnement la validité de la théorie d’Yves Coppens qui est en jeu.

    septembre 3, 2008 à 15 h 55 min

  12. Amélie

    suite des aventures de Toumaï – article du Monde, édition électronique de ce soir :

    Doyen présumé de la préhumanité, Toumaï a plus d’un père. C’est là son drame. Son crâne a été trouvé au Tchad en 2001, dans le désert du Djourab, par Ahounta Djimdoumalbaye, un étudiant tchadien qui participait à la Mission paléoanthropologique franco-tchadienne (MPFT).

    Le géographe Alain Beauvilain, qui encadrait cette fouille, en est devenu le premier père médiatique en diffusant la nouvelle de la découverte : une initiative condamnée par le paléontologue Michel Brunet, directeur de la MPFT, qui n’était pas, alors, sur le terrain et ne lui a jamais pardonné cette « gesticulation intempestive ».
    SUR LE MÊME SUJET
    L’Union européenne et le Ghana ont signé, le 3 septembre 2008, un accord pour lutter contre le commerce illégal de bois.
    Zoom L’Union européenne et le Ghana s’accordent pour lutter contre le trafic illégal de bois
    Le leader altermondialiste José Bové était absent à l’annonce du délibéré, jeudi 4 septembre.
    Compte rendu Lourde amende pour José Bové
    Les faits Incident radioactif de Fleurus : la gestion de la crise en cause
    Compte rendu Alarme sur les réserves d’eau potable
    Les faits Les calottes glaciaires peuvent fondre à une vitesse inattendue

    Depuis lors, entre les deux hommes, Toumaï est comme l’enfant du divorce, prétexte à toutes les querelles. Aujourd’hui professeur au Collège de France, Michel Brunet est le père scientifique incontesté du fossile : c’est lui qui a pris le risque de chercher des hominidés dans cette partie de l’Afrique, alors que tous ses collègues se cantonnaient dans l’est du continent, riche en ossements ; c’est lui qui en a fait la première description scientifique, datant Sahelanthropus tchadensis de 7 millions d’années – soit au plus près de la divergence évolutive supposée entre les ancêtres des chimpanzés et ceux des hominidés. Et à une date deux fois plus ancienne que celle attribuée à la célèbre australopithèque Lucy.

    Evincé de la MPFT, Alain Beauvilain s’ingénie à miner cette paternité. Il multiplie les publications scientifiques qui égratignent la réputation de son ancien patron. Dernier épisode en date : un article que vient de publier le South African Journal of Science (SAJS), où le géographe met en doute la datation absolue, grâce au béryllium, proposée début 2008 par Michel Brunet et des physiciens, qui confirmait l’âge initialement évalué à 7 millions d’années.

    Alain Beauvilain rappelle tout d’abord que le crâne de Toumaï n’a pas été déterré – « unearthed » – contrairement à ce qui est indiqué dans plusieurs publications de la MPFT. Mais qu’il a simplement été collecté sur un sol de « sable meuble sans cesse remanié par le vent ». Dans ces conditions, localiser avec précision Toumaï sur des coupes stratigraphiques est à son sens « impossible ». Le fossile a pu subir des déplacements latéraux et verticaux, au fil de l’érosion du sol sur lequel il reposait, estime le géographe, qui fait le parallèle avec les champs de mines dans les zones désertiques, où les engins explosifs peuvent se mouvoir au fil du temps, le vent enlevant « le sable sur un côté de l’objet, créant un creux dans lequel l’objet roule ».

    Le raisonnement de M. Beauvilain est le suivant : les techniques de datations au béryllium, qui se fondent sur l’analyse d’échantillons de sédiments, ne sont pas adéquates pour livrer l’âge du fossile dans la mesure où celui-ci n’a pas été trouvé in situ, emprisonné dans ce substrat.

    Le géographe ne remet cependant pas en cause la datation relative par biochronologie, proposée dès 2002 par Michel Brunet. « On pouvait s’en contenter », estime M. Beauvilain, qui juge en revanche que la datation au béryllium est le fruit d’un « magnifique raisonnement circulaire » : « Il faut se réjouir qu’ayant calibré la démarche avec les âges biochronologiques des fossiles, ce sont ces mêmes âges qui apparaissent en résultats de l’étude », plaisante-t-il.

    Michel Brunet balaie ces critiques, qu’il juge « malveillantes et non scientifiques ». Si le fossile avait été « remanié », c’est-à-dire déplacé de sa gangue originelle au point de fausser l’analyse chronologique, le vent responsable d’un tel décalage aurait dû le dégrader bien plus qu’il ne l’était lors de sa découverte, avance-t-il. Il était donc légitime d’employer la biochronologie en 2002 et de se fonder sur celle-ci pour calibrer les nouvelles datations.

    « Le risque de circularité, d’autocorrélation des données, existe toujours, convient Patrick Vignaud, qui a pris la succession de M. Brunet à l’université de Poitiers. C’est pourquoi nous avons décortiqué la question dans notre article détaillant la méthode. » Comme Michel Brunet, ce chercheur se désole de la publicité donnée à cette querelle, à son sens sans objet, « dramatique pour la crédibilité de la profession ».

    M. Beauvilain n’est cependant pas totalement isolé dans sa croisade. L’article qu’il a soumis au SAJS a été traduit et mis en forme par Martin Pickford (Muséum national d’histoire naturelle). Ce paléontologue kényan n’est autre que le codécouvreur d’Orrorin tugenensis, un fossile vieux de 6 millions d’années mis au jour au Kenya et « concurrent » de Toumaï au titre de notre plus ancien ancêtre…

    Martin Pickford avait déjà joué les intermédiaires auprès du SAJS dans une précédente publication mettant en cause l’équipe de M. Brunet. L’affaire vaut d’être rappelée : Alain Beauvilain, flanqué d’un ami dentiste, avait reproché en 2004 au futur professeur au Collège de France d’avoir positionné par erreur une molaire gauche dans une mandibule droite d’un fossile de Sahelanthropus tchadensis trouvé plus récemment. La réplique avait été cinglante : 28 paléontologues internationaux avaient attesté que la quenotte était bien à sa place et le SAJS avait publié leur lettre de soutien à la MPFT.

    L’année suivante, ce modeste journal – 800 exemplaires diffusés – avait cependant redonné la parole à M. Beauvilain, qui pointait, non sans ironie, une source possible de la méprise : les clichés de la molaire avaient été présentés à l’envers. M. Brunet avait alors dû se fendre d’une note remerciant son ancien collaborateur d' »avoir indiqué les erreurs de légende ». Assurant que cette inversion ne modifiait de toute façon pas l’interprétation du fossile.

    En cette fin d’été 2008, au grand dam de Michel Brunet, les mêmes protagonistes jouent donc une partition assez bien rodée. Martin Pickford harcèle son rival sur plusieurs fronts. Il va jusqu’à questionner la validité de la datation biochronologique proposée en 2002.

    Selon lui, les restes d’anthracothères (lignée d’hippopotames éteinte) retrouvés dans le désert tchadien, qui ont servi d' »horloge évolutive », ne se rapportaient pas à une seule espèce, mais à deux, apparues successivement dans la région. La fourchette temporelle balisée par leur présence serait élargie d’autant, de 6 millions à 10 millions d’années. « Pour moi, Toumaï peut être beaucoup plus âgé, peut-être de 10 millions d’années », avance Martin Pickford. Voilà qui collerait à merveille avec son interprétation du fossile tchadien, qui n’est selon lui qu’une vieille femelle proto-gorille, et non notre ancêtre en titre…

    Le paléontologue Fabrice Lihoreau (Montpellier), successeur d’Alain Beauvilain dans la logistique des fouilles de la MPFT, réfute cette analyse, fondée sur ses propres données, utilisées par Martin Pickford à son insu. « Il n’y avait pas deux espèces d’anthracothères sur le site tchadien, mais seulement des mâles et des femelles, de taille distincte », assure-t-il.

    Malicieux, M. Pickford s’interroge enfin sur le fait que la datation au béryllium n’ait pas été publiée dans Nature, pourtant friande de grandes premières scientifiques, mais dans une revue américaine de rang inférieur, les Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Dans une lettre éditée par le CNAR, le CNRS tchadien, M. Brunet indiquait, en juin 2007, que les relecteurs sollicités par Nature avaient refusé son manuscrit, mais qu’il devait le soumettre à nouveau.

    Les modifications apportées ont-elles été jugées insuffisantes ? Nature est-elle passée à côté d’une méthode révolutionnaire de datation ? « No comment », répond Henry Gee qui, au prestigieux hebdomadaire britannique, s’occupe des questions paléontologiques.

    « Si Martin Pickford, qui s’était déjà montré un relecteur complaisant en 2004, est derrière cette affaire, lâche Michel Brunet, je lui conseillerais plutôt de publier enfin une coupe de la tête du fémur d’Orrorin. » Une façon de jeter le gant à son rival masqué : cet élément permettrait en effet de confirmer qu’Orrorin était bien bipède – un signe d' »humanité » -, comme l’affirment ses découvreurs.
    Hervé Morin
    Article paru dans l’édition du 06.09.08.

    septembre 5, 2008 à 17 h 00 min

  13. Vincent

    On ne parle généralement pas assez de ces querelles de personnes en sciences (comme ailleurs), de peur de discréditer cette « nouvelle religion ».
    Mais c’est en voulant au contaire faire croire qu’elle est dénuée de toute tare, de tout soupçon, qu’elle se discrédite à mon avis.
    Qu’elle assume plutôt son « humanitude » !
    En devenant moins impersonnelle, elle devienda moins ennuyeuse ! Vite, peopolisons aussi la science !!!!

    septembre 11, 2008 à 12 h 47 min

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s